ಪತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ ಆಸ್ತಿ ಅನುಭವಿಸುವಾಗ ಅತ್ತೆಯನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ; ಹೈ ಕೋರ್ಟ್
admincoorgdaily
ಕೋವರ್ ಕೊಲ್ಲಿ ಇಂದ್ರೇಶ್
ಬೆಂಗಳೂರು: ಪತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ, ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಕುಟುಂಬದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಹೆಂಡತಿ ತನ್ನ ಅತ್ತೆಯನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ, ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರವು ಸೊಸೆಯು ತನ್ನ ಅತ್ತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಷರತ್ತನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಮಗನ ಮರಣವು ಆ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. "ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಬದಲಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತೊಂದು ಷರತ್ತನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ, ಅಲ್ಲದೆ ಮಾರ್ಚ್ 5, 2026 ರ ಹಾಸನ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಈಗ 81 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ತನ್ನ ಅತ್ತೆ ಬಿ.ಕೆ. ನಂಜಮ್ಮ ಅವರ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ "ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು" ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಹಾಸನ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಬೇಲೂರು ತಾಲ್ಲೂಕಿನ ಎಸ್. ಶೀಲಾ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 23 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರಜ್ ಗೋವಿಂದರಾಜ್ ಅವರು, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರ ಅಥವಾ ನಿಬಂಧನೆಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊರಗಿರುವ ನಿರ್ವಹಣಾ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು.
2010 ರಲ್ಲಿ, ನಂಜಮ್ಮ ಕೆಲವು ಆಸ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರವನ್ನು ಸೊಸೆಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಸೊಸೆ ತಮ್ಮನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದಾಗ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಈ ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರವನ್ನು ವಂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.
ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2016 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ನಂತರ, ನಂಜಮ್ಮ ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ಕಾಯ್ದೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ, ಪತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದರು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಕಲೇಶಪುರದ ಸಹಾಯಕ ಆಯುಕ್ತರು ಮಾರ್ಚ್ 5, 2026 ರಂದು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ನಂತರ ಸೊಸೆ ಶೀಲಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
ಶೀಲಾ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪತಿ 2022 ರಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆದಾಯದ ಮೂಲವಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನಂಜಮ್ಮ ಮಾಸಿಕ 40,000 ರೂಪಾಯಿ ಪಿಂಚಣಿ ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪೋಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು "ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ " ಎಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನಸೆಳೆದರು.
ನಂಜಮ್ಮ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಂಗತತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರವನ್ನು ವಂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡರೂ, ನಂತರ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರುವಾಗ ಅವರು ಅದೇ ಪತ್ರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದರು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೋವಿಂದರಾಜ್ ಅವರು ಇವು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿಲುವುಗಳಾಗಿದ್ದವು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರವನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದ್ದರೆ, ವಂಚನೆ, ಬಲವಂತ ಅಥವಾ ಅನಗತ್ಯ ಪ್ರಭಾವದ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಕೋರ್ಟ್ ಸೊಸೆಯ ಪರ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.